本文為您介紹企業(yè)并購(gòu)糾紛案件的若干法律問(wèn)題，具體有四大方面：關(guān)于并購(gòu)活動(dòng)的行政干預(yù)問(wèn)題;關(guān)于并購(gòu)合同、協(xié)議的效力問(wèn)題;關(guān)于債權(quán)人合法債權(quán)保護(hù)問(wèn)題;關(guān)于員工安置問(wèn)題。

1、關(guān)于并購(gòu)活動(dòng)的行政干預(yù)問(wèn)題

　　企業(yè)并購(gòu)受到行政干預(yù)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）政府有關(guān)部門(mén)用行政命令強(qiáng)制一個(gè)國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)并購(gòu)另一企業(yè)，或?qū)⒁黄髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)平調(diào)至另一企業(yè);

（2）政府有關(guān)部門(mén)用行政命令強(qiáng)行阻撓企業(yè)相互之間在自愿、互利、有償原則下的并購(gòu)活動(dòng);

（3）政府有關(guān)部門(mén)在不具備主體資格情況下任意出售國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)。

　　為強(qiáng)化審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，依法糾正政府在國(guó)企改革中的不法行為，審判機(jī)構(gòu)一般都依據(jù)1989年國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒發(fā)的體改經(jīng)〔1989〕38號(hào)《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)錯(cuò)誤的具體行政行為予以撤銷(xiāo)，以保證企業(yè)在自愿、互利、有償原則下的自主權(quán)。

2、關(guān)于并購(gòu)合同、協(xié)議的效力問(wèn)題

　　企業(yè)并購(gòu)糾紛案件，是人民法院在經(jīng)濟(jì)改革及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中所遇到的一種新類(lèi)型案件。與過(guò)去根據(jù)計(jì)劃調(diào)整或者上級(jí)主管部門(mén)的指示所發(fā)生的企業(yè)合并不一樣，現(xiàn)在的企業(yè)并購(gòu)，屬于并購(gòu)企業(yè)和被并購(gòu)企業(yè)以平等主體資格，通過(guò)協(xié)商而發(fā)生的并購(gòu)。企業(yè)并購(gòu)雖然可以在民法通則關(guān)于企業(yè)合并的規(guī)范中找到理論基礎(chǔ)，但民法通則及其他法律并沒(méi)有關(guān)于企業(yè)之間并購(gòu)的具體規(guī)定，只能依據(jù)國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)企業(yè)兼并的有關(guān)政策規(guī)定來(lái)調(diào)整這種企業(yè)并購(gòu)行為。故對(duì)企業(yè)并購(gòu)糾紛，首先需要依照國(guó)家有關(guān)部門(mén)制定的有關(guān)企業(yè)兼并的政策規(guī)定，審查其兼并協(xié)議是否符合政策規(guī)定，從而認(rèn)定兼并協(xié)議是否有效。

　　由于并購(gòu)操作過(guò)程中的不規(guī)范和涉及并購(gòu)的法律法規(guī)比較原則，審判機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)審理并購(gòu)糾紛案件中遇到最棘手的問(wèn)題就是并購(gòu)合同或協(xié)議的效力問(wèn)題。影響并購(gòu)合同或協(xié)議效力的類(lèi)型包括：

（1）并購(gòu)合同或協(xié)議的主體資格問(wèn)題。并購(gòu)合同或協(xié)議應(yīng)由并購(gòu)方和被并購(gòu)方簽署，雙方都應(yīng)具有法律所規(guī)定的權(quán)利能力和行為能力。在司法實(shí)踐中，合同雙方的主體資格往往因如下情況而被確認(rèn)為不適格：

——單個(gè)自然人購(gòu)買(mǎi)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的整體產(chǎn)權(quán);

——公司制企業(yè)用于并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的資金超過(guò)其凈資產(chǎn)的50%;

——外商投資企業(yè)在未達(dá)并購(gòu)條件時(shí)的并購(gòu)行為;

——被并購(gòu)企業(yè)自己賣(mài)自己;

——有關(guān)法律規(guī)定或企業(yè)章程規(guī)定并購(gòu)須履行職工代表大會(huì)表決程序但卻沒(méi)有履行該程序;

——地方政府以自己的名義出售企業(yè)。

（2） 審批問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，凡是并購(gòu)行為發(fā)生時(shí)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)的規(guī)范性文件明確規(guī)定須履行審批手續(xù)，對(duì)未履行審批手續(xù)的并購(gòu)合同或協(xié)議的效力，視不同情況作如下處理：

——如果在事后或?qū)徖磉^(guò)程中能完成補(bǔ)辦審批手續(xù)的，可認(rèn)定該并購(gòu)合同或協(xié)議有效;

——如果事后又未補(bǔ)辦或無(wú)法補(bǔ)辦審批手續(xù)的，應(yīng)依法確認(rèn)該并購(gòu)合同或協(xié)議無(wú)效;

——《合同法》生效后，除非違反人大及其常委會(huì)制定的法律或國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，否則不能輕易認(rèn)定未經(jīng)審批的并購(gòu)合同或協(xié)議無(wú)效，但如果能證明當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國(guó)家或債權(quán)人利益的，可以依法確認(rèn)協(xié)議無(wú)效;

——在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，被并購(gòu)方借出售企業(yè)逃廢債務(wù)，并購(gòu)方知情的，審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)企業(yè)并購(gòu)合同或協(xié)議的主張，依法予以支持。

（3）資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題。根據(jù)國(guó)務(wù)院《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則》和《國(guó)有資產(chǎn)流失查處工作若干問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定，被并購(gòu)企業(yè)中含有國(guó)有資產(chǎn)成分的，并購(gòu)前都必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，清理債權(quán)、債務(wù)，確定國(guó)有資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓底價(jià)。并購(gòu)合同或協(xié)議中的最終成交價(jià)，要經(jīng)產(chǎn)權(quán)歸屬的所有者代表確認(rèn)并經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)批準(zhǔn)。如果因上述手續(xù)不全導(dǎo)致糾紛，審判機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)可在當(dāng)事人補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)后確認(rèn)其效力，如無(wú)法補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，則可確認(rèn)并購(gòu)合同或協(xié)議無(wú)效。

3、關(guān)于債權(quán)人合法債權(quán)保護(hù)問(wèn)題

　　在國(guó)企改革中，由于有些地方政府和企業(yè)常借并購(gòu)之機(jī)，惡意逃廢債務(wù)，債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。尤其是銀行債權(quán)被“懸空”的現(xiàn)象比較普遍。按照有關(guān)規(guī)定，無(wú)論采取何種形式并購(gòu)，被并購(gòu)企業(yè)的銀行債務(wù)應(yīng)全部由并購(gòu)后的企業(yè)承擔(dān)。但在具體執(zhí)行中，被并購(gòu)企業(yè)懸空銀行債權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。解決好企業(yè)并購(gòu)與銀行債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅是解決企業(yè)與銀行兩個(gè)部門(mén)之間的一般問(wèn)題，也是解決整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)化過(guò)程中資金運(yùn)轉(zhuǎn)的根本問(wèn)題。1998年國(guó)務(wù)院《關(guān)于在國(guó)有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過(guò)程中加強(qiáng)金融債權(quán)管理》的通知指出：企業(yè)在改制過(guò)程中，不論采取何種方式進(jìn)行改制，都必須尊重金融機(jī)構(gòu)保全金融債權(quán)的意見(jiàn)，依法落實(shí)金融債務(wù)。金融債權(quán)債務(wù)未落實(shí)的企業(yè)不能進(jìn)行改制，有關(guān)部門(mén)不能為其辦理有關(guān)改制審批和登記手續(xù)，也不能頒發(fā)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)在審理企業(yè)并購(gòu)糾紛案件時(shí)，對(duì)于被并購(gòu)企業(yè)遺留債務(wù)，當(dāng)事人之間約定了新的債務(wù)承擔(dān)人、并經(jīng)債權(quán)人同意的，可依當(dāng)事人的約定;對(duì)于雖未經(jīng)債權(quán)人同意，但新的債務(wù)承擔(dān)人有足夠能力清償債務(wù)的，可按照實(shí)際情況確認(rèn)由新的債務(wù)承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù);對(duì)于僅對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，而未處理債務(wù)的，原則上應(yīng)當(dāng)由并購(gòu)企業(yè)在所接受財(cái)產(chǎn)的等值范圍內(nèi)承擔(dān)原企業(yè)遺留債務(wù)。

　　對(duì)企業(yè)出售中，賣(mài)方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由賣(mài)方對(duì)所隱瞞或遺漏的債務(wù)向原企業(yè)的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;對(duì)企業(yè)吸收合并中，被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人隱瞞或遺漏債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人對(duì)所隱瞞或遺漏的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任;對(duì)借企業(yè)分立剝離企業(yè)有效資產(chǎn)，以逃避債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將分立后的企業(yè)列為共同被告，并依法確認(rèn)由其承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、關(guān)于員工安置問(wèn)題

　　企業(yè)并購(gòu)后通常面臨著人員的整合和調(diào)整，由此產(chǎn)生許多員工安置方面的糾紛。從法律上看，企業(yè)并購(gòu)面臨的法律后果無(wú)非是企業(yè)法人的終止、變更和重新設(shè)立，原企業(yè)的權(quán)利義務(wù)總有新的承繼者。民法通則第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！边@是審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)在處理企業(yè)并購(gòu)后因變更、解除、續(xù)簽勞動(dòng)合同引起爭(zhēng)議的過(guò)程中所遵循的基本法律原則。

（1）關(guān)于企業(yè)并購(gòu)后勞動(dòng)合同應(yīng)變更而未進(jìn)行變更，事后引起爭(zhēng)議的處理。有些企業(yè)并購(gòu)后，只與在崗職工“重新簽訂”了勞動(dòng)合同，而未與休假、病退、帶資上學(xué)、停薪留職的職工“重新簽訂”勞動(dòng)合同。這應(yīng)視為對(duì)原合同的繼續(xù)認(rèn)可，之后引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的，法院應(yīng)認(rèn)定原勞動(dòng)合同在到期之前仍然有效，勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利仍然受到保護(hù)。

（2）關(guān)于變更勞動(dòng)合同中，因用工方附限制性條件引起爭(zhēng)議的處理。有些并購(gòu)后的企業(yè)在變更勞動(dòng)合同時(shí)，利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，給勞動(dòng)者附一些限制性條件。如有些企業(yè)要求勞動(dòng)者必須入股，否則不與其簽訂勞動(dòng)合同。這種做法嚴(yán)重違背了訂立、變更勞動(dòng)合同應(yīng)遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則，也違背了勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行股份制和股份合作制中履行勞動(dòng)合同問(wèn)題的通知》中“企業(yè)不得強(qiáng)迫職工入股，不得因職工不入股降低勞動(dòng)報(bào)酬、停發(fā)工資或硬性安排下崗，更不得解除與職工勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定。對(duì)這種附加有失公平條件變更勞動(dòng)合同的做法，法院不應(yīng)支持。由此給勞動(dòng)者造成損失的，用工方應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法第九十八條進(jìn)行賠償。

（3）關(guān)于因解除和變相解除勞動(dòng)關(guān)系引起爭(zhēng)議的處理。并購(gòu)使勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動(dòng)合同無(wú)法履行的，企業(yè)可解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)對(duì)職工予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)解除勞動(dòng)合同的程序及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，法律、規(guī)章規(guī)定比較明確，因此審理普通的解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議案件，并無(wú)太大困難。但是一些因變相解除勞動(dòng)合同引起的爭(zhēng)議值得探討。如有些地方在減員分流過(guò)程中，采取了按工齡一次性支付安置費(fèi)（有的地方稱遣散費(fèi)），職工將自己在企業(yè)的工齡“買(mǎi)斷”，并解除與企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系的做法。對(duì)支付一次性安置費(fèi)問(wèn)題，只有國(guó)務(wù)院《關(guān)于若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》及勞動(dòng)部等十二部委《關(guān)于做好困難企業(yè)職工生活保障、生產(chǎn)自救和分流安置工作的通知》兩個(gè)文件作了規(guī)定，但均屬于嚴(yán)格控制適用的規(guī)定，前者必須針對(duì)試點(diǎn)城市的國(guó)有破產(chǎn)企業(yè)，后者針對(duì)困難企業(yè)，并且必須屬職工自愿，絕不能任意擴(kuò)大適用，或強(qiáng)制推行?！耙淮涡再I(mǎi)斷工齡”實(shí)質(zhì)上是解除勞動(dòng)合同的一種特殊形式，“一次性安置費(fèi)”相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但值得注意的是，有的地方在支付安置費(fèi)、解除勞動(dòng)合同的同時(shí)，也剝奪了職工因工齡產(chǎn)生的在勞動(dòng)保險(xiǎn)方面的權(quán)利，這是不合法的，應(yīng)予制止。

（4）關(guān)于因續(xù)簽勞動(dòng)合同引起爭(zhēng)議的處理。有的企業(yè)在變更或續(xù)簽勞動(dòng)合同中故意縮短合同期限，以達(dá)到在較短時(shí)期內(nèi)與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的目的。對(duì)此，還是應(yīng)審查其變更或續(xù)簽合同時(shí)是否遵循了平等自愿、協(xié)商一致原則和不得違背法律、行政法規(guī)原則。若合同合法有效，就應(yīng)尊重雙方的約定，尊重企業(yè)的用工自主權(quán)。若違反以上兩個(gè)原則，則應(yīng)依法予以調(diào)整。

（5）關(guān)于員工債權(quán)糾紛的處理。員工債權(quán)主要包括公司拖欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、福利費(fèi)及內(nèi)部集資款等。這部分債務(wù)應(yīng)由存續(xù)或新設(shè)公司繼承并及時(shí)清償。